(资料图)
原标题：“大V”之大，不是嘴巴大
“大V”之大，可不是嘴巴大。近日，北京互联网法院公布的典型案例显示，一名“网络大V”在微博上发表不实言论，称一名公众人物学术造假、生活作风有问题，引起广泛传播。法院认为该“大V”引导话题走向恶意营销炒作，吸引流量牟取不当利益，判决其向对方支付精神损害赔偿金10万元。
这一案例给某些惯于胡说八道的“大V”敲了个警钟：为了引流量、博眼球故意造谣、传谣，利用自己的影响力颠倒黑白、网暴他人甚至行骗，背德违法，就得付出惨痛代价。
所谓“大V”，取的是英语“verified”之意，即“得到认证的”。最初在社交媒体上被称为“大V”的人，主要是各领域的知名公众人物，比如学者、作家、艺术家等，辨识度很高。但如今的“大V”有些变味，只要粉丝够多，就能冠以“知名博主”“某某达人”一类头衔。有人便穷尽一切办法，发出耸人听闻的言论、捏造“劲爆”事实，只要热度炒上去了，不愁没有粉丝关注。如果这样还嫌费事？也没关系。网上有不少做代办“加V”生意的，靠造假通过审核。由此可见，“大V”的含金量早已打了折扣，“含水量”倒是越来越大。
一些人趋之若鹜、不择手段地成为“大V”，根源在于背后有一条利益链。经过粉丝众多的“大V”宣传，事物或人物关注度立即上涨。请“大V”推广一条内容，少则几千元，多则十几万元，暴利面前，有的人顾不上道德底线、法律边界，极力诱导舆论，赚得盆满钵满。
遏制这种肆无忌惮的行为，除了法律施以重拳，平台也应从严管理。譬如“加V”时不能只看某个账号有多少粉丝、制造了多少话题，更要注重其所发内容是不是正能量。如果一个账号给社会带来的是“负效益”，哪怕其带动的流量再大，也不能通过“加V”的方式予以认可。对于那些法院判决违法的“大V”，完全可以摘掉认证，甚至封号都不为过。如今有的平台对一些“大V”的不实之词不仅不加审核、过滤，反而推波助澜。说到底，还是“流量经济”的思维作祟，因为“利益默契”而睁一只眼闭一只眼。
不加V，就是个人名，加了V，就是个名人，这是一些“大V”的逻辑。对为了获利不择手段的“大V”，还是让他回归成“人名”好了。（张玥）
